Politica e giustizia

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Forum Bologna calcio Fc 1909 video foto Bologna » Forum Bologna calcio Fc 1909 video foto Bologna » Bolognanelcuore...Forum Bologna Calcio... » Varie ed Eventuali

jacquesdemolay

00lunedì 30 giugno 2008 16:05

Dal Corriere della Sera

Ne ho parlato con Geo-Marco.

archiviostorico.corriere.it/2008/giugno/27/SQUILIBRIO_POTERI_co_9_0806270...

GEO-MARCO64

00lunedì 30 giugno 2008 16:31

Si ma non l'ho mika ancora letto. Intanto iniziate pure che io arrivo [SM=g1405976]

.
Devo fare un mod.26 docte e sistemare 2 pozzetti [SM=g1405955]

altrimenti futura mi bussa col randello bitorzoluto [SM=g1405996]

Oberlord

00lunedì 30 giugno 2008 16:36

Ciao Jaques.

Marco, direi che non ti sei perso niente se non hai letto quello pseudo articoletto del corriere

jacquesdemolay

00lunedì 30 giugno 2008 17:06

Re:

Oberlord, 30/06/2008 16.36:
Ciao Jaques.

Marco, direi che non ti sei perso niente se non hai letto quello pseudo articoletto del corriere

Perchè "pseudo articoletto"? Illuminami, tu che puoi, certo. [SM=g1406015]

Oberlord

00lunedì 30 giugno 2008 17:45

Re: Re:

jacquesdemolay, 30/06/2008 17.06:

Perchè "pseudo articoletto"? Illuminami, tu che puoi, certo.

Xchè mi torna strano che " i magistrati perseguono selettivamente chi vogliono, secondo criteri soggettivi che rischiano di tracimare nell' arbitrio"

Non sò comunque tu come definiresti un articolo dal quale emerge come berlusconi sia "un uomo politico attento agli interessi del paese" (a me sembra piuttosto attento ai suoi di interessi) mentre DiPietro viene definito un "poliziotto sensibile solo al tintinnio delle manette".

Oberlord

00lunedì 30 giugno 2008 17:45

Re: Re:

jacquesdemolay, 30/06/2008 17.06:

Perchè "pseudo articoletto"? Illuminami, tu che puoi, certo.

GEO-MARCO64

00martedì 1 luglio 2008 11:38

L'ho letto solo ora. Non mi sembra affatto un "pseudo articoletto" e non rilevo una difesa in favore di SB, o forse mi sbaglio o l'ho letto troppo in fretta. Non concordo sul giudizio contro Di Pietro.
Secondo me è anche probabile che in parte abbia ragione Violante ad affermare che ci voglia una certa canalizzazione e qualche priorità nei processi, il problema è che il nano ne ha approfittato per fare i suoi porci comodi. Fintanto che lui qua sarà in mezzo alle palle l'Italia non uscirà mai dalla merda al di là di destra e sinistra. Non cambia il mio giudizio sul nanerottolo e nemmeno su chi era al governo prima che nulla ha fatto per cancellare le Leggi ad personam (si vede che quando brucia il sederone vanno bene a tutta la casta) [SM=g1406033]

jacquesdemolay

00mercoledì 2 luglio 2008 12:13

Re: Re: Re:

Oberlord, 30/06/2008 17.45:

Xchè mi torna strano che " i magistrati perseguono selettivamente chi vogliono, secondo criteri soggettivi che rischiano di tracimare nell' arbitrio"

Non sò comunque tu come definiresti un articolo dal quale emerge come berlusconi sia "un uomo politico attento agli interessi del paese" (a me sembra piuttosto attento ai suoi di interessi) mentre DiPietro viene definito un "poliziotto sensibile solo al tintinnio delle manette".

Ciao Oberlord.

Veramente il senso è un altro. Prendere due frasi fuori così, decontestualizzandole totalmente, è una forzatura che getta fumo sull'articolo.
Ma fa lo stesso.

Oberlord

00mercoledì 2 luglio 2008 12:48

Re: Re: Re: Re:

jacquesdemolay, 02/07/2008 12.13:

Ciao Oberlord.

Veramente il senso è un altro. Prendere due frasi fuori così, decontestualizzandole totalmente, è una forzatura che getta fumo sull'articolo.
Ma fa lo stesso.

Ave.
E quale sarebbe il senso dell'articolo allora?
L'ho riletto meglio, con più calma.
Premetto che di legge e codice civile non ci capisco una mazza.
Non capendoci una mazza, da quell'articolo il messaggio che mi arriva è che i magistrati sono brutti e cattivi xchè non vogliono che le 4 cariche più alte dello stato (soprattutto la più bassa) abbiano l'immunità. (che è INCOSTITUZIONALE, checchè ne dica il Postellino nell'articolo).
Tu magari sei più intelligente della media (non faccio sarcasmo) o sei conoscitore di leggi e codici più di un lettore medio del corriere e riesci ad avere da quell'articolo una percezione diversa.
Ma temo che la maggior parte della gente che lo ha letto si sia riempita la testa soltanto di baggianate

jacquesdemolay

00mercoledì 2 luglio 2008 13:43

Re: Re: Re: Re: Re:

Oberlord, 02/07/2008 12.48:

Ave.
E quale sarebbe il senso dell'articolo allora?
L'ho riletto meglio, con più calma.
Premetto che di legge e codice civile non ci capisco una mazza.
Non capendoci una mazza, da quell'articolo il messaggio che mi arriva è che i magistrati sono brutti e cattivi xchè non vogliono che le 4 cariche più alte dello stato (soprattutto la più bassa) abbiano l'immunità. (che è INCOSTITUZIONALE, checchè ne dica il Postellino nell'articolo).
Tu magari sei più intelligente della media (non faccio sarcasmo) o sei conoscitore di leggi e codici più di un lettore medio del corriere e riesci ad avere da quell'articolo una percezione diversa.
Ma temo che la maggior parte della gente che lo ha letto si sia riempita la testa soltanto di baggianate

Dai Oberlord, non prendermi in giro e non fare il salame perchè non lo sei (senza sarcasmo).
Se scrivi che di legge e di codice civile (e Costituzione, dunque) non ne sai una mazza, è un po' una incongruenza giudicare quell'analisi come "pseudo-articoletto". Sbaglio?

Se commentando una riflessione sulla chimica o la fisica, per me che è arabo, dicessi che sono boiate, perchè intimamente (per opinioni personali, sensazioni o pregiudizi) convinto del contrario, che valore avrebbe il mio giudizio?

(SissiM)

00mercoledì 2 luglio 2008 19:54

Facciamo pure finta che Ostellino dica cose serie. Il nocciolo della questione è che il decreto salva premier non risolve neppure lontanamente il problema della rapidità dei processi penali, ed anzi rischia solo di creare un ingorgo peggiore da qui a pochi mesi, quando le cause momentaneamente accantonate dovranno essere rimesse a ruolo. Sarebbe stato molto più serio sveltire le procedure, ed informatizzare le procure sul serio. Ma di questo neppure si parla.
Per inciso, la questione della costituzionalità di questo emendamento non è una cosetta da poco. Io ci vedo molta malafede. Chi sta votando questa misura lo sa benissimo che viola la Costituzione. E forse è proprio quello che vuole fare. Perchè a lunga scadenza questa incostituzionalità si rivelerebbe molto utile. Quando infatti interverrà la Corte Costituzionale, a dire quello che tutti sanno anche adesso, il decreto avrà in gran parte realizzato il suo obiettivo, e cioè quello di ritardare la sentenza del processo Mills. Ed una volta dichiarato incostituzionale, cadrà quella regoletta che stabilisce che si bloccano anche i tempi di prescrizione del reato. Insomma si avvicinerà ancora di più la possibilità che Silvietto la faccia franca anche stavolta. Non assolto; ma prescritto!

jacquesdemolay

00giovedì 3 luglio 2008 10:05

Re:

Insomma si avvicinerà ancora di più la possibilità che Silvietto la faccia franca anche stavolta. Non assolto; ma prescritto!

Ehm... è il reato che si prescrive (con biblioteca sterminata sull'istituto della prescrizione in ambito penale, ndr), non il soggetto indagato.

Va be'...

(SissiM)

00giovedì 3 luglio 2008 10:29

Re: Re:

jacquesdemolay, 03/07/2008 10.05:

Ehm... è il reato che si prescrive (con biblioteca sterminata sull'istituto della prescrizione in ambito penale, ndr), non il soggetto indagato.

Va be'...

E cosa cambia nei fatti?
Il risultato è che la farebbe franca!
E che i problemi della giustizia restano tutti!

Oberlord

00giovedì 3 luglio 2008 10:37

Tipico guardare alla forma e non ai contenuti.

del resto...

jacquesdemolay

00giovedì 3 luglio 2008 10:57

Re:

Oberlord, 03/07/2008 10.37:
Tipico guardare alla forma e non ai contenuti.

del resto...

Ciao Oberlord, ma non avevi scritto che di Diritto e di leggi non ne sapevi una mazza?

Oberlord

00giovedì 3 luglio 2008 11:06

Re: Re:

jacquesdemolay, 03/07/2008 10.57:

Ciao Oberlord, ma non avevi scritto che di Diritto e di leggi non ne sapevi una mazza?

Già, ma leggendo le tue considerazioni mi stò sempre più convincendo di essermi sottovalutato... ;-D

jacquesdemolay

00giovedì 3 luglio 2008 11:50

Re: Re: Re:

Oberlord, 03/07/2008 11.06:

Già, ma leggendo le tue considerazioni mi stò sempre più convincendo di essermi sottovalutato... ;-D

A questo punto mi arrendo.

(Ps. se rileggi veramente i miei interventi, senza paraocchi, non ho NE' difeso Berlusconi, NE' tantomeno sottovalutato la tua persona).

Stammi bene

Oberlord

00giovedì 3 luglio 2008 12:03

Re: Re: Re: Re:

jacquesdemolay, 03/07/2008 11.50:

A questo punto mi arrendo.

(Ps. se rileggi veramente i miei interventi, senza paraocchi, non ho NE' difeso Berlusconi, NE' tantomeno sottovalutato la tua persona).

Stammi bene

E chi ha mai detto il contrario?

jacquesdemolay

00giovedì 3 luglio 2008 12:34

Re: Re: Re: Re: Re:

Oberlord, 03/07/2008 12.03:

E chi ha mai detto il contrario?

Oberlord, scusami, ma dietro quell'avatar quanti siete?

Oberlord

00giovedì 3 luglio 2008 13:41

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

jacquesdemolay, 03/07/2008 12.34:

Oberlord, scusami, ma dietro quell'avatar quanti siete?

In realtà non ho ancora ben capito cosa ne pensi tu dell'articolo che hai lincato