Dico la mia ..... avendo visto solo il video senza altre informazioni.
1) - Intanto le vittime principali sono i pesci dell'allevamento ittico, costretti a vivere in condizioni pietose per sollazzare le nostre (anzi le vostre a me il pesce ripugna) panze. Allo stesso modo di tutti gli allevamenti intensivi (pollame, suini, bovini etc). Mi fanno scappare da ridere quelli che si indignano davanti a queste cose poi se gli metti sotto al naso una fiorentina dimenticano tutto alla svelta.
2) - Alla piazza d'onore come ci sono gli uccelli dell'oasi del WWF, sempre ricordando che bisognerebbe ogni tanto aggiornare 'ste liste di specie protette, perché ad esempio gli aironi una volta rarissimi adesso ce ne sono fin troppi .... aironi e gazze. Ad esempio il semplice "passerino" europeo invece è in fortissimo calo visto che stanno mancando gli alberi da frutto ..... cmq ammettiamo che siano TUTTE specie protette quelle che ammazza lo spregevole.
3) - WWF ..... quel bel fighino del WWF cita una delle sentenze o l'ultima sentenza ..... QUALE SENTENZA si spieghi meglio. POI chi è lui lì ? Per quale motivo è lì ? Che titolo ha il WWF da ritenersi socialmente migliore della ditta "Bovinazzi Elmo & C Srl" ? Cioè non è che qualcuno solo perché è del WWF (un altro esempio è il CONI in ambito sportivo) è automaticamente un fenomeno.
4) - Trasmissioni .... "Striscia la notizia", "Iene" ..... ma per l'amor del cielo ..... "Striscia la notizia" per me vale come il TG4 e ogni volta che menano Staffelli prego che qualcuno lo uccida .... quello si che sarebbe uno scoop .....
![[SM=g1405976]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/76/289631056.gif)
. E vi risparmio la solita tiritera di chi è quello che paga gli stipendi a loro lì altrimenti mi date del noioso ......
CAPITOLO A PARTE
"Lo spregevole"
A suo favore giocano .....
A) - Intanto è uno che lavora e si vede mentre il Dottor Dante del WWF non è detto sia uno che lavori, sicuramente il fighino di striscia non è uno che lavora.
B) - Intanto gira su un automobile che non è più in produzione dal 1997 o 1998.
C) - Intanto gira con un Daily che non è più in produzione dal 1994 o 1995 non ricordo.
D) - Intanto vive in una "caslazza" di campagna non nella bifamiliare a schiera con giardino e colf. Visti i punti B C D, presumo non sia uno che navighi nell'oro e complemntando i suddetti con i punti A e il successivo E presumo sia uno che anche se è straricco non è ci potrà fare molto coi soldi .....
E) - Intanto dimostra una certa rozzezza e di non essere culturalmente preparato ad affrontare i "fenomeni" di Striscia .... visto che ci sono le "sentenze" che l'omarino del WWF e il fighetto di Striscia vadano a parlare col suo avvocato .....
F) - Intanto bisogna spiegare se c'era prima l'azienda ittica ovvero in alternativa se ci hanno fatto POI l'oasi del WWF .....
G) - Di conseguenza bisogna POI spiegare chi deve pagare le reti e i dissuasori .....
dimenticavo la
H) - Anche se non conta ..... quando spara è POI a casa sua ..... vige una legislazione del 1936 di stampo fascista che regola la caccia e ricordo a lor signori che se fossero un campo non recintato una qualsiasi prostituta può entrare sulla loro terra e sparare ..... mentre magari uno non può sparare in sulla SUA terra.
A suo torto marcio invece ci sono .....
A) - Le foto ..... ma non vuol dire ci sono solo le foto di lui appostato non quando spara ad un uccello. Ma mettiamo che lui si apposti per sparare.
B) - I cadaveri .... e potrebbe non essere stato lui ..... ma ammettiamo che sia lui.
C) - Il fatto che si apposti con una carabina col mirino e qua è la cosa che mi da più da fare perché allora vuol dire che POI si diverte a sparare agli uccelli.
D) - Il fatto che quando il borazzo di strissia gli corre dietro, lui non lo fa nemmeno entrare in casa segno che malgrado sia rozzo, sa benissimo quello che il nemico può o non può fare.
E) - Il fatto che quando lo stornelli di strissia gli corre dietro lui ci goda come un matto a farlo correre (io avrei fatto la stessa cosa) ..... si mette a venti all'ora e si fa correre dietro per me sghignazzandosela pure .... segno che fosse istruito da qualcuno su come dovesse fare e provandone piacere che si guadagni il pane quel buono da gniente di giornalista.
Non lo so ..... sono diviso ...... per me lo spregevole ha colpa al 70/75% ..... se il WWF visto che sono così fenomeni gli pagasse i dissuasori e le reti magari .... se lui allora rifiuta vuol dire che ha colpa del tutto ...... mah !!!