bombolo's, 15/09/2007 18.01:
senza polemica, ma chiedo a voi che l'avete sempre seguito:
è normale che un giornalista dia i voti come li darebbe u bambino?
l'altra settimana per esempio ha dato 9 ad adailton che a parte il gol non ha fatto niente.
quando la squadra vince da la sufficenza quasi a tutti, non si sa perchè.
all'arbitro l'ultima partita gli ha dato 4
cioè non capisco perchè se adailton fa gol al novantesimo si deve alzare il voto di amoroso che magari non ha fatto niente, oppure dare un importanza assoluta a un episodio a discapito della prestazione di tutta la partita. per esempio marazzina una volta marazzina non aveva fatto niente tutto il match e poi ha fatto gol. bortolotti disse che senza il gol gli avrebbe dato 5, con il gol invece ha preso 7.
poi ci sono anche casi più clamorosi che non ricordo,,va ripeto vi sembra normale?
non è per criticare lui ma mi chiedevo cosa ne pensate voi
Ti consiglierei di scriverlo sul forum GIUSTO...
SUL FATTO CHE IL MARAZZA...non faccia niente e prendeva 5, poi ha fatto gol, e prende 7, credo sia normale, visto che il marazza deve solo fare gol..
============================================
Hai fatto tornare tutti...ci siamo tutti a salutarti... Ciao Fet.